信息经济学引论：激励与合约

作者：（西班牙）马可-斯达德勒；佩雷斯-卡斯特里罗  　译者：管毅平
出版社：上海财经大学出版社
版次印次：2004-01-01 　ISBN书号：7810980513
开本： 16开 装帧： 平装
国别： Spain/西班牙 页数：227

《信息经济学引论：激励与合约》一书堪称信息经济学教材的上选之作。自1994年由西班牙的Ariel Economia出版社付梓以来，受到经济学界广泛的好评。其后，牛津大学出版社于1997年翻译出版了该书的英文版，并于1998年、1999年（两次）和2001年数度重印与再版。

本书具有如下特点：

其一，本书以信息经济学的一般理论和模型，一致性在贯通了经济学的几个领域，在一定程度上具有方法论的意义，从而拓展了人们的经济学视界。本书系统地总结和梳理了信息经济学的近期文献，形成了经典的信息经济学的一般理论和模型，是经济学信息范式的理论展开。

其二，本书的结构严谨，阐发流畅，各章之间联系有机，循序渐进，适合作为中国的经济学硕士生、博士生和工商管理研究生，以及高水平本科生的专业教材。

本书在首章的引论中，涉及了信息经济学的三个主要范式：道德风险、逆向选择和信号传递。其内容是自洽自足的，无需必备除初级微观经济学和微积分子之外的先修知识。在第二章中，论述了信息经济学的基本模型，概述了跨期合约的发展。再次的三章，每每从对称信息的基本模型出发，继而引入不对称信息假设，遵从经济学的理性假设，步步深入地分析和推导有关模型，并联系实际经济行为得出直观知识和结论。

本书除导论外，每章都配有习题，习题中的难点与各章的理论要件相呼应，意在强化学生对于知识点的掌握。全书最后还附有增加的习题、习题解答、术语对照表和数学附录。

译者序
 
2002年5月7日，朱保华教授从伦敦经济学院发来邮件，说他向上海财经大学出版社推荐，由我翻译一本英文专著式教科书An Introduction to the Economics of Information：Incentives and Contracts的事已经联系好了，要我与该出版社的编辑黄磊先生联系具体事宜。我感谢他并且照办了。 由此，《信息经济引论：激励与合约》，这本我的处女译作，就进入了孕育和文字转换性生产的一年半流程。其间，我学习和领悟到了一些东西，借此方寸之地，不揣谫陋地写在下面，以就教于读者和方家。

此前，国内出版的专门的信息经济学著译不很多，其内容比起博弈论著译，有点小巫见大巫的味道，比较偏于较早的经典文献和基本知识，前沿性以及与其他相关理论的联系不足。其他专门领域的著译，例如机制设计理论、激励理论、合约理论、产业组织理论等等，都有其专长和纵深，但将这些理论贯通论述的著译几希。

现在的这本书，由于如下的两个特点，形成了自己的风格。

其一，本书以信息经济学的一般理论和模型，一致性地贯通了经济学的几个分别领域，一定程度上具有方法论的意义，扩展了人们的经济学视界。本书系统地总结和梳理了信息经济学的近期文献，形成了经典的信息经济学的一般理论和模型，是经济学信息范式”的理论展开。从这一点来说，本书称得上是一本经济学专著。它自第1章的导论始，就强调信息经济学的合约性质：“信息经济学集中研究合约关系的基本方面：在一方比另一方具有，或者将要具有信息优势时，合约形式的相关效果。”紧接着引出了信息经济理论与博弈论的紧密关联：“除了这个特性之外，惟一有趣的事例是参与人具有相反的目标。在所有的我们的模型中，参与人之一，委托人，具有完全的讨价还价能力。”本书自始至终，都跃动着合约与激励的脉搏，使人感受到信息在配置经济资源、协调行为人之间的交易和谈判、影响经济社会的福利等等方面的特殊重要性。它全部的理论分析证明了，当代的博弈论、信息经济学、合约理论和激励理论密不可分，它们在制度经济理论和产业组织理论中得到了很好的应用。信息经济学在当代经济学众分支理论中的地位，不仅是前沿的和沟通基础与应用的，对于改造新古典微观经济学具有至关重要的作用(诺贝尔经济学奖仅仅时隔五年，就史无前例地两次奖给了五位对于信息经济学做出开创性贡献的经济学家)；而且对于当代其他经济学的前沿分支理论，例如博弈论、合约理论、激励理论、拍卖理论、产业组织理论和行为经济理论等，具有整合归纳的力量和提供分析范式的意蕴。这就是说，上述分支理论都具有经济学信息范式的共核——行为人最大化自身效用假设和信息不完备或者不对称的假设，可以把它们看作信息经济学在分别领域的纵深拓展。在了解了博弈论的基础上，如果我们把握了信息经济学的要义，就可以方便地、融会贯通地进一步学习这些分别领域的理论，为探讨现实经济问题打定基础。

其二，本书的结构严谨，阐发流畅，各章之间有机联系，循序渐进，适合作为中国的经济学硕士生和博士生的专业教材。它在导论中厘清关要概念，阐述理论要件。尔后论述信息经济学的基本模型，概述跨期合约的发展，引论三种典型的由信息不对称引致的机会主义行为问题及其理论：道德风险、逆向选择和信号传递。再次的三章，每每从对称信息的基准模型出发，继而引入不对称信息假设，遵从经济学的理性假设，步步深入地分析和推导有关模型，联系实际经济行为得出直观知识和结论。本书除导论外，每章都配有习题，习题中的难点与各章的理论要件相呼应，意在强化学生对于知识点的掌握。在后三章，本书都有相关的应用和深入的前沿主题的安排。全书最后还附有增加的习题、习题解答、术语对照和数学附录。从这一点来说，本书堪称信息经济学教材的上选。译完本书，我从北京大学中国经济研究中心网站上看到，那里的双学位和研究生的信息经济学参考书，首选就是本书的英文版。这也算是经济学人共识的一个例证吧。
……

目录
 
中文版序
译者序
前言
1 导论
1．1 引言
1．2 问题的要件
1．3 跨期合约关系的发展与参考框架
1．4 不对称信息问题的类型
2 基本模型
2．1 引言
2．2模型的描述
2．3 对称信息合约
习题
3 道德风险问题
3．1 引言
3．2 道德风险问题
3．3 代理人在两种努力水平之间的选择
3．4 运用一阶方法的解
3．5 一个简单的连续努力水平的事例
3．6 隐藏信息的道德风险
3．7 对简单道德风险模型的若干评论
3A 补充材料
3B 应用
习题
3C 前沿主题
4 逆向选择问题
4．1 引言
4．2 一个逆向选择模型
4．3 当委托人为了代理人而竞争时
4．4 具有可能类型连续统的逆向选择
4．5 评论
4A 补充材料
4B 应用
习题
……

书摘
 
如果我们重新考察税务稽查员和商店营业员例子，保留效用表示他们可以从其他工作中获得的效用(或签合约，或自我雇佣)。

信息经济学的最重要的目的之一，是刻画委托人和代理人之间最优合约关系的特征。为此，我们应该仔细考虑合约的确切含义。所谓合约，就是明确规定参与各方责任的文件，且它必须依据状态而做出修改。为了使合约合法有效．所有的依存状态和合约条款都必须是可证实的。当一个变量的值是可观察的并在法庭上作出证明。那么我们就说该变量是可证实的。这意味着，任何对合约的违背都将被公布并由法庭来裁决。另外，合约根据代理人的特征和他签约的工作而各异。因此，这些信息虽未确切包含在合约中，却对合约的设计非常重要。
在税务稽查员的例子中，税务当局提供给他的合约，会因个人或工作的某些特征而有所不同。例如，它可能取决于稽查员的受教育程度(如博士、硕士或是学士)．或工作必备的条件。关于合约的条款，可能包括渚如所查明的纳税申报量、查出的逃税情况，或者所接受的纳税人的申报等信息。同样地．提供给售货员的合约可能取决于他以往的经历，以及他是否友善，等等。给付的工资可能包括固定工资和可变工资，可变的部分会取决于诸如销售量或产品类型。在上述的两个例子中，假如代理人的努力是可证实的，那么这也会被包含在合约中。

最后，关于合约的期限(durgtion)，一般地，简单模型只涉及静态的境况(单一时期)。而我们将要研究的所有模型，将只是一次确立的关系(“一次有效”关系)。如果关系是重复性的。我们将不考察所结成的关系的差别。

3C．2 具有几个代理人的关系的组织设计

除了设计合约之外，委托人还要决定与他相关的组织。这包含这样一些基本决策，诸如与多少个代理人签约，应该如何把他们组织起来，等等。文献中研究的一个方面，涉及委派任务的好处，所分析的问题是，委托人何时将某一任务委派给代理人做而不必自己做会更好。
考虑一个委托人，他和一个代理人签约完成某一生产任务。为了获得生产依据，需要使用监督和控制机制。观察结果的概率取决于监督者付出的努力。我们想知道委托人将监督任务委派给一个代理人(称为监督者)是否有用．或者由他自己来做是否更好。显然，要使层级制中(关系中)引入新成员是有利可图的，他能完成的某些任务就必须是委托人不能完成的。这种情况出现于委托人比监督者具备更少的专业技能去完成这个任务时，或者由他自己完成的成本更高时。在这些情况下，委托人应该将监督工作委派给一个效率更高的代理人。也有可能，委托人和监督者同样有能力去完成监督任务，但这里就有承诺的问题了。

考虑某人做一项收集数据的调查。为了激励他付出努力，数据收集者的工资一般建立在有多少份问卷被正确填写的基础上。为了了解问卷是否被正确地填写了，监督者可以拜访一些代理人声称已经访问过的家庭，来检查答案的可靠性，看看代理人是否具有充分的说服力，等等。但是，监督者了解的调查是否被恰当地完成的概率，取决于他对该工作付出的努力。缺乏保证的问题以如下方式提了出来：对于监督者来说，一是要说明他要做什么，还有就是他最终真正做了什么。我们必须谨记在心，一旦生产性努力完成了，监督任务就不再有用了，因为监督的目标是准确地激励这一努力。因此，一旦最初的工作完成，监督它的激励就是最小的。

我们需要比较两种可能的境况：委托人自己负责监督任务，以及他与一个监督者签约并由后者去完成。如果委托人和潜在的监督者是完全相同的，那么选择就很简单。当委托人监督时，给定他不能保证他的控制策略(也即，控制他将使用的努力和他递交的报告)，与代理人签署的合约将自发地决定他有意于保持的控制水平。除此之外，如果委托人报告其发现可以减少他必须给代理人的支付，他才会报告(如果质量不可观察的支付低于高质量被观察到的支付，尽管高质量被观察到了，委托人也绝不会报告高质量)。如果委托人和一个监督者签约，他设计合约是为了使监督者有兴趣付出恰当的努力水平，而且会诚实通报监督者的观察。比较这两种境况，我们得出结论，当委托人不能保证他的控制策略及其报告的诚实性时，委派监督任务比起不委派能导致一个严格的更优解。这是否意味着，当委托人使他行为的可信性成问题时，委派控制任务总能获益?答案是不。我们提出的例子是已经被大大简化了的。为了获得更多的委派监督利弊的洞见，可参见Demski和Sappington(1896)，Melumad和Reichelstein(1987)，Riordan和Sappington(1987)，Macho-Stadler和P~rez-Castrillo(1991b)，以及Olivella(1995)。

这方面文献所考察的第二个方面是，在签订合约的范围内比较集权化和分权化的结构。中心问题是，哪种类型的组织结构最好?由委托人集权化地推出所有的合约呢，还是分权化地推出合约?两者总是等价的吗?为了简化这一比较，考虑一个委托人和两个代理人之间的关系。在这一情况下，一个集权化的组织是委托人和这两个代理人都签约。另一方面，一个分权化的组织是，委托人和一个代理人签约，而这个代理人又与另一个代理人签约[参见Macho-Stadler和P~rez-Castrillo(1998)]。

首先要记住，代理人之间的联盟总会有害于合约关系的效率。其次可以证明的是，一个分权化的境况等价于代理人之间可以建立联盟的集权化的境况。由于允许代理人进入他们之间的合约关系，保证与激励之间的权衡对于合约关系就不是最适当的，所以签约的分权化是有害的。最后，如果一个集权化组织序列签约，即委托人首先与一个代理人签约(让我们称之为代理人1)然后再与另一个(代理人2)签约，我们就要重新考虑我们的结论。一个序列签约的集权化组织等价于同时签约的集权化组织，但是委托人可以与代理人2达成合谋协议。如果合约是序列形成的，运用集权化结构或分权化结构何者更优的问题，就不再有一个明确的答案。

结论是合约在可以同时签订时集权化更优。不过，情况不是这样时，结果可能就会相反。对于序列签约，集权化最优还是分权化最优取决于参与人的特征，还取决于关系发生的特定环境。任务越分散，自然环境越随机，风险规避的代理人越多(即在这样的环境下，代理人之间的联盟确实非常有害，而委托人一代理人之间的联盟却并非有害)，集权化结构就越有效率。相反地，当一个层级制度的不同分支承担了强相互独立的任务时，经济环境并没有多大风险或代理人并非十分风险规避时，我们将期望寻求分权化的结构。

在合约签订以前，代理人隐瞒信息的境况与前面的事例具有不同的性质。举一个委托人和一个代理人之间的经典代理关系的例子，正如第4．2节提出的那样(如果存在如第4．4节中可能的代理人类型的连续统，以下观点同样有效)。在委托人提供的合约菜单中，并不是所有的代理人类型在预期价值中都会获得他们的保留效用，而是某些代理人获得了信息的收入。需要给代理人以激励，使他没有兴趣去虚报自己的类型，这要求合约能提高那些最有可能利用合约关系来获益的代理人的平均效用。所以，在这个事例中，隐藏信息的可能性将会使代理人(或至少某些类型的代理人)获益。委托人在这一境况中无疑比在信息对称时糟糕，理由有二：他必须保证某些代理人获得高于他们保留水平的预期效用；此外，为了使代理人不“伪装”自己，合约必须被扭曲。

具有比委托人更多的信息并不总能使代理人的境况更好，有时他们宁愿这一信息是公开的。因为委托人为争夺代理人而激烈竞争，代理人能够获得所有关系剩余的时候(正如在第4．3节框架中所发生的)，这种情况就会发生。比较在对称信息下和在不对称信息下的结果，我们得出结论：当一类代理人对这两种境况无差异时?另一类代理人就会在不对称信息的境况下严格更糟，因为他没法证明自己的类型。所以，具备私人信息，但不能把它公之于众，在这个事例中，会有损于代理人的利益。

总之，不对称信息总会产生低效率，因为它给了合约签订方(代理人)选择的余地。然而，有选择余地并不总能使代理人感兴趣。我们已经看到了代理人具备和不具备私人信息时却获得相同预期效用的情况，看到了具有更多信息能从关系中获得更大效用的情况，而且看到了信息不公开这一事实有害于代理人的事例。

这些争论应该使我们更好地理解，何时以及为何一个代理人对传递他特征的信号感兴趣(何时以及为何一个工人想去学习，以证明自己的学习能力)。如果一个代理人对私人信息保密会获得更大的效用，那么他就不情愿去披露私人信息。同样的方法，如果信号是有成本的，而且如果信号传递行动不能抵消这一成本的话，那么代理人也就不会希望去传递信息。另一方面，当代理人使信息公开会使自己的境况变得更好时，他就有兴趣去传递其特征的信号。到目前为止在我们研究的所有框架中，我们只能研究委托人为争夺代理人而竞争的信号传递现象。

在继续我们的讨论之前，我们应该厘清，信号是什么，通过信号传递我们能了解什么。考察如下境况。从前有个国王，统治着一个国家，他只有一个女儿而没有儿子。他希望他惟一的女儿能够嫁给一个勇敢的武士，这样一旦在他离位之后，国家仍能得到适当的防卫。当然，这个王国内所有的武士都会宣称自己是勇敢的，因为他们所有的人都想成为驸马。所以，聪明的老国王提出一项测试：如果哪个武士能在当地的鬼魂和恶魔经常出现的城堡内呆上一夜，他就能与公主结秦晋之好。这个城堡是如此的令人骇怕，他们中只有一个武士，勇敢的布鲁斯，敢在那儿睡上一夜。于是，他通过了国王的测试，并与公主结了婚，从此以后他们过上了幸福生活。